凸轮机构仿制好的家伙非常少，这需要特别高的水平，有些家伙仿了人家东西，你问他关键的‘过点’怎么处理的？他完全没有概念，这东西怎么能行， 凸轮机构，一个力值转换另外一个力值，伴随加速度的处理，一个没玩好，就全白搭了，意大利设备到中国，大家仿造以后，就是和‘本尊’差许多，你怎么玩都差许多， 因为没有玩好的那部分银子，道理就这么简单，

十年前的事了，以前的公司一大高手仿鬼子的刀片包装机，挂了，看着很简单的动作，可靠性就是不行

从世界的机械领域看这个问题，玩凸轮、杆件、惯性机构，玩的是个基本功与想象能力，考验你的力学水平与分割、计算能力。 而玩汽缸、直线机构、分割器等，考验你的见识，即与你机械计算能力没太多关系，你见多识广就可以，你什么线都见过，怎么动作都在你脑袋里面，你就可以玩，你不会计算都没有关系，找人作就可以。 而玩伺服、精确的控制等问题，纯玩数学，无论是电伺服或者液压伺服，都一样，玩这个，博士就是比本科的厉害，你服不服都没有用，人家未必非得了解详细的工艺，你把惯性图给人家，人家就可以给你控制，许多笑话博士的家伙，是因为自己说不清楚怎么控制，人家也听不懂，最终没有玩好，不怪博士， 玩凸轮机构，俺自己玩，不暇他人之手，玩直线的，安排人玩就可以，玩控制，俺写详细方案，提模型，也可以请人深玩，这都不是什么大问题， 玩这些东西，实质就是玩原理，从原理上说不通的，就玩不了，有些从原理上说通了，在实际中玩不好，玩不好的对象，主要问题在于， 1 模型不对，精度不够，修正方法不恰当，修正系数没有实践支撑， 2 材料无法解决，比如惯性系统，强度够了，但惯性超了，这就要采用特殊手段， 3 寿命无法解决，主要是对于凸轮系统，惯性计算有问题，寿命无法处理，这就要推倒重来， 任何对象，玩多了，就熟练了，没有谁绝对比谁强，也没有什么真正的大虾，大虾，就是玩的熟，俺的体会就是这样，

也做过比较固定的设备，常常要做一些工艺试验或者功能性实验，来求得稳定的设备性能。做的比较深一些比较细一些。做非标，第一，时间要求短，没时间仿真，第二供应商不太可能配合做工艺试验。导致的就是搭积木，不过也有例外的，有些有实力的，尤其是科研院校和国企联手的，时间上好商量，做的也相对细一些，技术含量相对也高一些。。。。。

上面的，都是日本的电池卷绕机的图片，从气缸马达进化到凸轮高速，抛开产品尺寸定型的因素不谈，从设计角度看也有许多因素吧。

不仅要收集这些东西，没事的时候，要仔细看这些东西，把机构分解了画在笔记本上，有力的计算，以后用的时候，就可以直接用，这些典型东西积累到一定程度，你就非常厉害，

说凸轮机构，无论是汽车，武器，还是装配线，都用到凸轮机构，以前自动化水平低的时候，高速装配机很多地方都用凸轮机构，凸轮机构设计的好，噪音很小，高速度，高效率，其唯一的缺点就是不‘柔性’，换产品时要调整，对人的要求高，但成本也低，设计的好的凸轮系统比自动化系统寿命要高，维护也少，但设计周期比自动化系统要长，但对于固定装配某些对象，比如刀片，用凸轮装配机就很好，速度高，效率也非常高， 象米国，德国，日本，意大利，许多机械公司的图库里都有大量的凸轮机构应用的例子，相反，我们就非常少，我们模仿的多，积累的少，传承的就更少，我想，现在20多岁的家伙，玩凸轮机构好的，恐怕不多，哈哈，

手里正好有几个意大利和日本设备的视频。看过很多次。 同一类的设备，看别人有用机械凸轮实现的，专机；也有用电子凸轮实现的，适应产品多样化的柔性需求。 国内同行的目前还没有看到。 所以一直有个期望，看到国内比较厉害的自动化装配设备。 另外，一直觉得不是奢望，迟早的事情罢了。